Le canal des usiniers de Crest
Lorsque le canal d’Aouste rejoint le canal de Villette devient le « canal des usiniers de Crest », appelé aussi « canal des moulins et du marché ».
Le premier canal construit à Crest sur la rive droite de la Drôme, au levant de la ville, ne parait pas devoir remonter au delà du 14 décembre 1392, alors que Louis II de Poitiers. le dernier des comtes de Valentinois et Diois, concéda à titre de fief à noble Jacques de Villette, dit Arbelet, « bâtard du dit lieu », moyennant 600 florins d’or, le droit de prendre de l’eau à la Drôme, en aval du ruisseau de la Lauzière et de construire des moulins, des gauchoirs (ou foulons) et autres artifices qu’il jugerait bon, Le comte se réservait toutefois de racheter ce droit dans 6 ans pour 700 florins d’or, et il en compta 200 à Villette pour l’hommage que ce dernier lui rendit à cette occasion. Quand les comtés de Valentinois et Diois devinrent la propriété du roi de France en 1419, un autre Villette, nommé Guillaume, rendit hommage à celui-ci « pour tout ce qu’il possédait à Crest, Chabrillan et Anconne ». La prise d’eau du canal de 1392 était à 200 toises (388 m. 80) des remparts du quartier du marché. De là, il pénétrait en ville par une ouverture pratiquée dans le rempart, tout près de l’angle de la rue des Moulins et du cours de Joubernon, maison Sallier et, traversant la cité en biais, du levant au couchant, faisait marcher le moulin à blé de Courcommère (1), situé au pied de la ruelle de ce nom, au commencement de la rue des Cuiréteries, et allait se jeter dans la Drôme à proximité de la porte Aiguière.
Cent quinze ans après la construction du canal Villette, le 23 février 1507, la ville de Crest, qui, dit-elle dans un document postérieur du 28 novembre 1620 cité plus bas, jouissait depuis longtemps du droit d’aliéner les eaux de la Drôme, au levant de Crest, près et au dessous du pont d’Aouste, rive droite, sollicita et obtint de Gaspard de Tournon, évêque de Valence et de Die et co-seigneur d’Aouste, la confirmation de ce droit et l’autorisation de traverser ses terres jusqu’au ruisseau de La Lauzière, qui en formait la limite au couchant.
Quand elle voulut commencer les travaux, elle fut arrêté par le procureur fiscal (ou ministère public) de la sénéchaussée sur la demande des propriétaires des moulins qui existaient à Crest à cette époque, savoir par Charles de Villette co-seigneur d’Eurre, qui descendait du Villette de 1392, et par noble Jacques de Bouvier. Le premier possédait le moulin de Courre Commère, et le second celui de Soubeyran, rive gauche de la Drôme. Ils obtinrent gain de cause devant la Chambre des comptes de Grenoble, qui défendit à la ville de continuer ses travaux et de construire un moulin : ce qui était au fond son intention, comme le prouve un acte de reconnaissance de vassalité postérieure, du 1er avril 1535, où elle déclare que le canal d’Aouste était destiné à actionner un moulin, et par lequel la cour des comptes de Grenoble lui donne la permission « de prendre l’eau dans la rivière la Drôme et pour l’y conserver pour l’usage d’un moulin, » moyennant une cense (2) annuelle de 6 sols tournois (frappés à Tours) (3).
L’aqueduc du canal franchissant la Lauzière
La ville ayant déclaré qu’elle désirait seulement se procurer un canal d’arrosage pour son mandement, la défense fut levée le 28 novembre 1520 et elle put se remettre à l’œuvre. Le canal, d’après l’acte passé à cette occasion, traversait une première fois la route de Crest à Aouste, s’engageait dans les terres un peu vers le nord, franchissait la Lauzière sur un aqueduc, près de la Maladrerie et de la chapelle de Saint-Vincent-de-Crescelon, redescendait vers le midi et, arrivé à la place du marché, située en dehors et près des murailles de la ville, traversait une seconde fois la route d’Aouste par un pont ou aqueduc jeté sur le canal Villette et allait tout près de là se perdre dans la Drôme en suivant une ligne perpendiculaire à cette rivière. La chute de l’eau au marché était de 15 à 18 pieds (4 m. 86 à 5 m. 83) de hauteur, et le parcours du canal de 2000 toises (3888 m.) de longueur. Une des clauses de cet albergement ou bail emphytéotique de 1520 portait que la prise d’eau de la ville serait à la même hauteur que celle du meunier Bouvier, de Soubeyran, rive gauche, laissant entre elles un espace suffisant pour le flottage des radeaux qui descendaient du bois. Quant à la cense ou redevance à payer au roi, elle était de 6 livres tournois, et celle de l’évêque de Valence et de Die, dont le canal traversait les terres, d’une émine de blé, c’est-à-dire d’un demi-sétier, en vertu d’une transaction du 12 avril 1540.
Avant 1517, le canal Villette, qui est le canal primitif et qui se jetait dans la Drôme à sa sortie de la ville, au couchant, près la porte Aiguière, fut continué sur une longueur de 300 toises (583 m. 20) jusqu’aux quartiers contigus de Crévecol et des Tattées (ou Tatteaux) pour faire mouvoir les artifices que Louis Chapais y avait fait construire à la place d’autres qui menaçaient ruine, et les foulons à drap d’Antoine Boudra et de ses frères qui payaient une censé annuelle de 40 sols tournois. Or, comme les premiers artifices comprenaient, non seulement un moulin à blé à trois tournants, mais encore un moulin à huile, un battoir à chanvre, deux foulons à drap et une scie à planches, Louis Chapais, qui ne disposait pas d’une force suffisante pour les faire mouvoir régulièrement et avec la vitesse voulue, obtint de la Cour des Comptes de Grenoble, le 6 avril 1519, l’autorisation de prendre des eaux à la Drôme au-dessus de la première arche du pont, rive droite, à son point d’intersection avec les remparts de la ville. Ce nouveau canal longerait les dits remparts en aval du pont et jetterait ses eaux dans le canal déjà existant, non loin de la porte Aiguière. Louis Chapais devrait payer une cense annuelle au roi de 3 sétiers de froment. Nous ne savons s’il fut exécuté.
Le 28 octobre 1520, la communauté crestoise obtient de la Cour des Comptes du Dauphiné, le droit d’établir un canal, mais seulement pour l’arrosage des terres agricoles. Le creusement du canal, déjà entamé, peut donc reprendre. Le canal, long de près de 4 km, franchit le ruisseau de la Lozière par un aqueduc, aboutit sur la place du Marché, devant les remparts de Crest.
Vingt-un ans plus tard, le 15 mars 1542, il fut passé un acte d’association entre la ville de Crest, Charles de Villette et Lucrèce sa sœur, veuve de Jean Chapais (4), et Jacques Chapais, fils de Lucrèce. Les parties contractantes mirent en commun le nouveau canal creusé par la ville en 1520, l’ancien canal de Jacques de Villette, datant de 1392, et les moulins de Courre-Commère et de Crévecol, qui, par suite d’alliances de famille, appartenaient aux Villette-Chapais. La Cour des Comptes autorisa l’acte d’association le 14 août 1543 et permit aux parties contractantes d’introduire l’eau du canal Villette dans le nouveau canal avant l’entrée en ville du premier, près de la porte du Marché ; mais comme le nouveau canal avait naturellement un niveau d’eau supérieur à celui de 1392 parce qu’il venait de plus haut et de plus loin, l’ancien fut abandonné et comblé. Il n’avait subsisté que 128 ans.
La cense nouvelle due au roi fut fixée à 5 sétiers de froment, 2 sétiers de gros blé (ou maïs) et 10 livres d’argent pour l’amortissement (5), payables tous les dix ans, sans compter l’émine de blé due à l’évêque de Die, et une autre cense de 2 sétiers et demi de froment et 1 sétier de gros blé, due pour l’association antérieure et particulière Villette-Chapais; enfin, 234 L. 7 s. tournois, 6 deniers pour les lods (6) et investiture.
Un quart de siècle après environ, le 23 mai (ou mars) 1566, la société prit fin, nous ne savons pour quel motif. La ville acheta 1800 L. la part de propriété des Villette-Chapais, représentés à ce moment par Charles de Villette et ses deux neveux Pierre et Jacques Chapais (leur mère Lucrèce Villette était morte), mais autorisa ces derniers à prendre l’eau du canal au sortir du moulin de Crévecol pour arroser un pré et jardin, d’une contenance de 8 sétérées, qu’ils tenaient sans doute du Louis Chapais de 1519, cité plus haut. La cense, revenant au roi, fut portée au double, parce qu’on y joignit celle de l’acte d’association du 15 mars 1542.
D’autre part, la ville vendit conditionnellement, le 29 juin 1581, pour huit années et le prix de 4000 écus d’or, à Gabriel Boudra, marchand de Crest, des gauchoirs (foulons), un treuil ou pressoir à huile et à ruche (écorche de chêne) et un tournant (7) à teinture, avec l’eau, prise d’eau, canaux, exercice d’action, droits directs et utiles, et le droit de construire en amont tous les autres artifices qu’il jugerait à propos. Ces divers appareils étaient situés au nord-est de la petite place actuelle des Moulins, au lieu occupé maintenant par le moulin et les fabriques Barral.
Depuis cette époque et jusqu’en 1585, les graviers de la Drôme ne cessant de s’élever au couchant de la ville, l’eau du canal de Crévecol-Tattées avait beaucoup de peine à s’écouler dans la rivière. De plus une forte crue de cette dernière détruisit ou endommagea fortement les moulins de ce quartier et ceux de Courre Commère, situés en ville. Les artifices de Louis Chapais et les foulons d’Antoine Boudra, construits, comme on l’a dit, en 1519, à Crévecol et aux Tattées, après Crévecol, subirent le même sort. Les premiers (nous ignorons ce que devinrent les seconds), furent transférés un peu plus au nord, comme on va le voir.
La ville, découragée, vendit, le 13 mai 1585, à Hélène Chapais, veuve et héritière de Me Pierre de Reclus, procureur du roi à la sénéchaussée de Crest, le bâtiment et plassage (emplacement) de son moulin de Crévecol, mais se réserva le droit de prendre de l’eau au canal « pour l’arrosage et autres commodités » pendant les mois de mai à août. Quant à celui de Courre Commère, qui avait été aussi fortement endommagé, elle le convertit en moulin à « gruer les épeautres, orges et millets », c’est-à-dire des grains de moindre valeur que le blé, et elle y adjoignit un treuil ou pressoir à huile et un moulin à ruche ou écorce de chêne. Mais comme, d’autre part, elle restait sans moulin à blé, elle en construisit un plus plus important et plus à l’abri des irruptions de la Drôme sur la place du Marché, au levant de la porte de ce nom. Quant à son moulin de Courre Commère, elle le vendit entre 1651 et 1693 à Antoine de La Baume-Pluvinel, châtelain de Crest à cette époque, qui avait une belle maison d’habitation dans le même quartier, c’est-à-dire aux Cuiréteries. La famille le possédait encore en 1741.
Hélène Chapais, qui avait acquis de la ville en 1585, comme nous l’avons dit plus haut, le moulin ruiné de Crévecol, le fit démolir et le transporta le 7 février 1636 un peu plus au nord au quartier de Prarond (Prérond). Ce quartier était borné au levant par le chemin de Crévecol et au nord par le grand chemin ou route de Valence. Elle le transforma en moulin à papier avec ses artifices à masses ou massoirs, c’est-à-dire à pilons, destinés à broyer les chiffons, et obtint l’autorisation de la Cour des Comptes, pour augmenter sa force motrice, de prendre l’eau de la Drôme, rive droite, au coin et au devant de la maison d’Iaac Pagnon, possédée par Mre Jean Pétrement, son gendre, et en amont du pont de la Drôme ; de la faire passer sous la première arche du dit pont (côte nord), de la conduire par un canal le long des remparts sud de la ville jusqu’au colombier des hoirs Guillaume Chapais et finalement de la jeter dans le canal existant. La cense à payer au roi pour cette concession fut fixée à 3 sétiers de blé froment, mesure de Crest. Nous croyons que ce nouvel établissement ne prospéra pas ou fut détruit, car il n’en est plus question. D’autre part, il paraît que le moulin à blé ruiné de Crévecol fut vendu par Hélène Chapais, car des titres de 1652 et du 10 novembre 1693 lui donnent Pierre Bret, chanoine, et Louis Allian pour propriétaires. Nous croyons que le moulin à papier d’Hélène Chapais, qu’elle avait rapproché de la route de Valence, au nord, pour être plus à l’abri des irruptions de la Drôme, fut aussi détruit, et qu’à dater de la première moitié du dix-septième siècle, la partie du canal de la ville, comprise entre la porte Aiguière et les quartiers de Crévecol, Tattées et Prérond, au couchant de Crest, cessa d’être un canal industriel pour devenir un simple canal d’arrosage.
La ville ne conserva son moulin du Marché que 65 ans, car, le 2 août 1650, elle le vendit à Antoine de la Baume-Pluvinel, châtelain de Crest, avec les écluses, canaux et prises d’eau servant à le faire mouvoir, mais elle se réserva la propriété de l’eau au sortir du moulin, et l’acquéreur s’engagea à la faire passer tout entière par le canal de la ville. Celle-ci s’engagea de son côté à tenir son canal repurgé, à ne pas construire d’autres moulins et à ne jamais acheter celui de Soubeyran, ni directement ni par parties intéressées, comme aussi La Baume-Pluvinel ne pouvait acquérir ce dernier, non plus que le propriétaire du moulin de Soubeyran acheter celui du Marché. Ce dernier avait à cette époque trois tournants ou meules, un bâtiment pour les abriter et une petite écurie à porc. Le prix de vente fut de 10.000 L., et les censes ou redevances annuelles à payer au Prince de Monaco, subrogé du roi, étaient de 1 sétier et 1 émine de froment, 3 sétiers de maïs (gros blé ou transaille) ; au même, 6 sols pour la prise d’eau, et à l’évêque de Valence-Die, 1 émine de blé froment pour le passage du canal sur ses terres. Les droits d’arrosage des riverains du canal, en amont du moulin et jusqu’à Aouste au levant, étaient réservés et s’exerçaient du samedi après-midi jusqu’au lundi à 6 heures du matin. Enfin, une clause importante du contrat portait que les moulins ne seraient jamais banaux et que les habitants de Crest et d’ailleurs pourraient toujours faire moudre leur blé où bon leur semblerait. Comme ce moulin rapportait beaucoup, il fut question un moment au conseil communal de le racheter (1682).
Néanmoins Antoine de la Baume-Pluvinel ne le garda pas longtemps. Il le vendit 10.000 L.. avant 1669, à Jacques Gounon, contrôleur des gabelles du Dauphiné, et celui-ci à Jean Richard, avocat, en 1669. En 1676, il était la propriété de Pierre de Richard, vi-sénéchal de Crest, qui parait avoir été le fils du précédent, et, avant 1725, celle de son fils Jean de Richard, également vi-sénéchal de Crest. A cette date, les moulins du Marché, à la suite d’une grosse crue de la Drôme, ne purent plus fonctionner et la prise d’eau d’Aouste dut même être déplacée : ce qui causa un grand préjudice à la ville, qui était pour lors très peuplée. Aussi appuya-t-elle fortement, le 3 décembre 1725, la demande que Richard et Demoiselle Boudra, vraisemblablement sa femme (8), adressèrent à la Cour des comptes de Grenoble pour obtenir l’autorisation de changer leur prise d’eau et de creuser un nouveau canal. Elle fut accordée le 7 décembre suivant.
Une quinzaine d’années plus tard, Richard eut de nouveaux et grands ennuis au sujet de son moulin. La ville avait vendu en 1581, des foulons et autres artifices à Gabriel Boudra, marchand de Crest. Ces usines demeurèrent dans la famille pendant 159 ans, c est-à-dite jusqu’en 1740. Le 31 décembre de cette même année, Marie Merlin de Barberon, veuve de Gabriel Boudra, les vendit (un moulin à papier y avait été adjoint), à Jean-Pierre Gailhard, notaire à Crest, ainsi qu’un grenier à foin et des jardins qui y étaient contigus. Gailhard fit immédiatement construire un moulin neuf à la place ou à côté de ces usines, et vit aussitôt une grande quantité d’habitants de Crest et de sa banlieue lui apporter leurs grains pour être convertis en farine. Richard, lésé dans ses intérêts, lui intenta un procès devant le sénéchal de Valence et, l’ayant perdu, en rappela au parlement de Grenoble. Croyant établir son droit, il assigna la ville le 5 février 1752 en participation au procès, lui demandant de contraindre Gailhard de démolir son moulin ou de lui allouer, à lui Richard, des dommages et intérêts. La ville répondit le 16 mars suivant qu’il s’agissait d’une affaire particulière, dans laquelle « elle ne pouvait ni ne devait être appelée, » et que, dans l’espèce, elle n’avait à payer aucune indemnité au sénéchal, parce que ce n’était pas elle qui avait fait construire le moulin de Gailhard. Elle fit remarquer, de plus, que ce dernier avait fait des frais considérables ; que son moulin était fort utile à la ville, attendu que les anciens moulins n’étaient pas suffisants et que les habitants se voyaient obligés de faire moudre jour et nuit, que les meules du moulin du visénéchal étaient hors d’usage ; que l’élévation des graviers de la Drôme avait diminué la hauteur de sa chute d’eau ; qu’en l’année 1747, alors que les artifices de Richard et de Soubeyran ne pouvaient plus marcher par suite d’une inondation de la Drôme, celui seul de Gailhard marchait et que sa position sur un point un peu plus élevé de la colline, qui dominait le Marché, le mettait à l’abri des irruptions de la rivière. Il est vraisemblable que le vi-sénéchal ne donna pas suite à son rappel au parlement pour ces raisons et parce que la vente, consentie par la ville en 1581 à Gabriel Boudra, ne renfermait de restriction d’aucune espèce.
Chose assez étrange ! Louis-Charles de Barral, gendre de Richard, qui avait hérité sans doute du moulin du Marché, le vendit, le 25 juillet 1764, 3.400 l., à Jean-Antoine Gailhard, écuyer et conseiller du roi en la sénéchaussée de Crest et le propre neveu du précédent, qui avait été en procès avec son beau-père, de telle sorte que les deux moulins du Marché passèrent dans la famille Gailhard, qui les garda jusqu’en 1780, alors qu’elle les vendit à Etienne-Jean-Louis Meynier, fermier du moulin qu’elle possédait à Allex. Il paya le moulin supérieur, le dernier construit, le plus élevé et le meilleur, 10.400 L., et le moulin inférieur 5,200 L. (c’est ainsi qu’ils sont désignés dans les actes du temps). Enfin Meynier revendit le 10 germinal an X (30 mars 1795) son moulin inférieur à Jean-Antoine Bouvet. Il est aujourd’hui (1903) la propriété des hoirs Garnier, tandis que le moulin supérieur appartient à M. Maurice Barral.
Le 29 messidor an II (17 juillet 1794) (A C Crest, O 69) : un rapport sur le canal du Marché par Bérangier la Blache et Brunel, officiers du Corps municipal établi que l’origine du canal, 50 toises au-dessous du pont d’Aouste, est le meilleur endroit, il faudrait creuser le commencement du canal d’un pied de profondeur, établir une file de pieux ou une digue pour alimenter le canal en période de basses eaux et une vanne pour limiter l’entrée d’eau en cas de crue. Pour le curage, le sol en partie supérieure « étant graveleux et semé de quelques rochers demande des ouvriers munis de pioches pointues vulgairement dites esterpes, et des pêles »
Barrage en aval du pont de Drôme à Aouste
Barrage en amont du pont de Drôme où l’on peut voir des gabions
Lors de la reconstruction du pont d’ Aouste en 1866, les usiniers de Crest conçurent le projet d’une association syndicale. Elle s’est constituée le 20 mars 1870 en syndicat libre. Elle fut convertie par arrêté préfectoral en association syndicale autorisée, par suite de l’opposition d’un des usiniers: Mr Guilhot. Il interjeta appel, mais le Président de la République, par décret du 25 février 1873, constitua définitivement l’association syndicale autorisée et la déclara même d’utilité publique. Cette prise, non plus en aval, mais en amont du pont d’Aouste, est autorisée le 8 août 1873.
Le canal sur la gauche de la photo
Il servait de force motrice à la majorité des usines et ateliers de Crest: Tanneries des Grands Moulins, tissages Flachard, moulinages Thomé et Rey, fabrique de cardes Rey, atelier meubles Monry et Maison Argod, etc ….
Il a servi également de collecteur d’ égout d’une partie de la population d’Aouste et de Crest, puis des abattoirs. Enfin comme tout canal, il servait à l’arrosage au quartier Mivoie, prés de CREST, jusqu’à son terme au ruisseau Saleine.
Le lit de la Drôme, à partir des années 1945, a baissé régulièrement à cause des extractions massives de graviers. Il a donc fallu établir un barrage en amont du pont d’Aouste pour obliger l’eau à pénétrer dans le canal. Celui-ci a été réalisé en pierres sèches puis en gabions et en blocs de pierres. Ce sont ces blocs que l’on peut encore voir en amont du pont d’Aouste.
Les usiniers de Crest ont arrêté son exploitation en 1966, et l’ont cédé à la ville de Crest pour le franc symbolique, en contrepartie, c’est Monsieur Henri Planchon rémunéré par la ville de Crest pendant 5 ans qui en a assuré la surveillance. Entretenu par la ville de Crest jusqu’en 1971, puis très sommairement par les «arrosants» avec l’aide des communes pendant encore quelques années. Il n’est plus en service depuis 1975, faute d’entretien, c’est là aussi, l’un des paradoxes de ce canal, dont la plus grande partie est sur la commune d’Aouste, mais qui est la propriété de celle de Crest.
Notes :
(1) Courcommère :Antérieurement « Corromaire » et « Corcomeyre ». Ce nom paraît faire allusion aux commérages dont le moulin était le foyer.
(2) Cense ou redevance. — Rente foncière en argent, en grains, ou en quelque autre produit, dont un bien-fonds roturier (terre, maison, canal, moulin, four, etc.) était chargé envers le seigneur du fief dont il relevait. C’était la marque de la seigneurie ou suzeraineté, que le seigneur gardait par devers lui quand il donnait à cens ou rente tout ou partie de son héritage. Le vassal ne possédait que la partie utile. La cense en grains se payait le 28 août ou fête de saint Julien, et les poules, l’argent et autres choses le 25 décembre. Le vrai nom est masculin, « cens », mais le féminin se lit dans tous les actes qui ont passé par nos mains.
(3) Tours : Cette reconnaissance fut renouvelée le 22 juillet 1634
(4) Jean Chapais paraît avoir été le fils de Louis Chapais de 1519
(5) Amortissement : Concession que le roi faisait aux églises et communautés (appelées gens de main-morte), de tenir des fiefs et héritages roturiers à perpétuité sans être jamais contraint de s’en dessaisir.
(6) Lods ou ventes.— Somme d’argent que le vassal, tenancier d’un bien-fonds, devait payer au seigneur ou suzerain dont il relevait immédiatement, en considération de la permission que celui ci accordait d’aliéner ce bien-fonds ou héritage. En 1535, le lods se payait à raison de 9 liards tournois pour chaque 12 sous tournois du prix de la vente ou de la valeur de la pension imposée sur la chose aliénée. Les savants ne sont pas d’accord sur l’étymologie de ce nom, qui est toujours au féminin pluriel.
(7) Tournant : Ce « tournant », appelé « tour » aujourd’hui, était fixé horizontalement par deux supports sur la cuve à teinture et servait à plonger d’une façon aisée et uniforme dans le bain de couleur la pièce d’étoffe que l’on voulait teindre.
(8) Demoiselle : On donnait anciennement le nom de « demoiselle » à toutes les femmes de qualité
Sources : Histoire et description des antiquités civiles, ecclésiastiques et militaires de la ville de Crest en Dauphiné ; précédées d’une Introduction sur son histoire générale des origines à la Révolution / par E. Arnaud -1903